Должен ли дизайнер нести ответственность за то, как используется его продукт?

Давайте представим вполне обыденную для дизайнеров нашего года дилемму – вы, как выпустившийся из недр учения UX-дизайнер, получили ТЗ в виде создания интерфейса для нового приложения знакомств. Придумываете яркие уведомления, которые всплывают именно тогда, когда пользователь готов выйти, Match-и, современную бесконечную ленту, анкеты, где одна лучше предыдущей, фишки с ежедневными наградами... А потом где-то через год приложение набирает более миллиона потребителей с самых разных континентов планеты. Прибыль растет, продукт у всех на устах, каждый уже в курсе! Казалось бы, что может быть лучше вкушения успеха за проделанную гениальную работу? Однако вместо восторга появляются только пугающие публикации несчастных случаев: суициды на фоне отказов и драки из-за ревности.

И обязан ли дизайнер нести вину за сего рода последствия, или вся ответственность лежит на не сумевших вовремя оторваться пользователях?

Начнем с очень очевидной вещи – дизайнер не является богом и, уж тем более, вершителем судеб. Он не может предугадать каждый возможный сценарий использования своего продукта, не может даже сказать наверняка, взлетит ли проект, над которым кропел. В целом, если снова возьмемся за примитивные примеры – любые столярные предметы. Молоток придумали не для того, чтобы бить по головам, но если кто-то решил использовать его именно так, винить ли дизайнера? Пила явно не служила для самых ужасных пыток, а плоскогубцами не щемили пальцы. То же самое с ножом, с автомобилем, с пистолетом... Индивиды с определенными нездоровыми наклонностями показали отличный пример для фильмов ужасов, и все еще те самые плоскогубцы остаются на полках магазинов.

Да и вообще, оружие – отдельная история, немного коснемся ее. Дизайнеры огнестрельного оружия могут годами изучать тему баланса, удобства прицеливания, порой и возможности модернизации на определенных моделях. Когда-то мне доводилось иметь контакт с подобного рода изобретателями, и, честно могу сказать, перфекционистов больше, чем они, не сыскать. Все продумано до граммов для комфортного и лицензированного использования. Когда оружие оказывается в руках преступника, судьбоносные органы не допрашивают человека, который придумал удобную рукоятку, ибо, логично, занимаются тем, кто нажал на спусковой крючок.

В статьях по этике дизайна не раз подчеркивается, что дизайнер отвечает не только за эстетику, но и за функциональность, доступность и безопасность продукта. Социальная ответственность промышленного дизайнера включает учет влияние как на общество, так и экологию. Особые кодексы по этой теме вроде AIGA (Американский институт графических искусств) серьезно и без поблажек наказывают: профессиональный дизайнер должен избегать проектов, причиняющие вред обществу, а также принимать ответственную роль в защите окружающей среды и приватности. И это ведь неспроста придумали, не для того, чтобы ограничить сверхразумы, выплывших и готовых тут же схватиться за проектировку сомнительного контента. Если имеется запрет, значит, осуществлялась причина для постановки этого запрета. Об этом, казалось бы, уже все знают, но все равно спотыкаются, стоит заговорить об информационном.

Но было бы крайне поверхностно приравнить наш современный цифровой дизайн к молотку с пилой, поэтому копнем глубже и более взвешенно. Не упустим факта, что дизайн активно формирует поведение, и далеко не нейтральное. Есть такая вещь, как нуджинг (от англ. nudge – подталкивание), она работает по разным принципам: может прослеживается в виде ощущения некой срочности, когда товар оказывается в дефиците, кнопки «скачать ЗДЕСЬ» или назойливого таймера окончания бесконечной акции. Еще всеми известные темные паттерны (от англ. dark patterns) с заботливо предусмотренными галочками согласия, и за паттерны, кстати, уже начали штрафовать в США, ЕС и РФ. Впрочем, рынку нужен рост с эффективностью товара, и упоминавшаяся ранее этика является лишь тормозом.

Так, получается, ответственность все же лежит на бедолаге-дизайнере? Не совсем и не все так просто.

Полностью переложить результаты последствий буквально невозможно – дизайнер почти никогда не принимает решение в одиночку в организации. Организация на то и организация, где каждый добросовестно выполняет поставленные руководством задачи, и «просто дизайнер» не может в какой-то момент делать вместо рекламы новых тарифов, например, брошюру на спектакль. Если начальник требует еще больше вовлеченности, отказ вполне сулит увольнением. В условиях, где рынок труда нестабилен и на пороге давно собралась очередь из выпускников дизайн-курсов, моральный выбор превращается в экзистенциальный. Плюс избыточная ответственность душит инновации, ведь тогда каждый творец станет бояться суда за любую непредвиденную реакцию аудитории.

Существует Закон о цифровых услугах (от англ. Digital Services Act), пытающийся заставить платформы отвечать за контент и алгоритмы. В США и Великобритании обсуждают законы о защите детей в интернете, и дизайнеров там не упоминают. Уж поверьте, для того, чтобы действительно понять первоисточник всех бед в виде юношеских мятежей или снижения общего эмоционального фона, не начнут с лупой разглядывать оттенок на виджете. В конце концов, законы законами, однако когнитивные функции у людей все еще присутствуют в полной мере. Каждый человек вполне в состоянии выключить приложение, расставить для себя приоритеты и понять реальную ненужность этой дофаминовой секунды.

Полной ответственности дизайнера за конечное использование продукта нет и быть не может. Между юридической ответственностью и наглым безразличием существует огромная дыра, в которой находится, как минимум, профессиональная совесть. Если сделанный продукт сознательно направлен на злоупотребление, будь-то невольное или нет, а дизайнер точно знал, что это вызовет зависимость, и все равно реализовал ее – тогда он действительно может и должен быть привлечен к ответственности. В случае же доброкачественного товара, испортившегося только додумками общества, непредвиденными даже в теории, это уже далеко не вина творцов.

А еще предсказать все события – нереально. Человеческого мозга или искусственного интеллекта не хватит, чтобы продумать до мельчайших деталей возможную реакцию общественности на обновление. В далеком 2004 году дизайнеры Facebook (официально запрещен на территории РФ) придумали лайк, и это был только способ выразить симпатию на пост или фотографию в те года. Очень сомневаюсь, что они предугадали вариант превращения лайка в инструмент социального рейтинга. По сути, если бы они не сделали этого тогда, мы бы отсрочили возникновение информационной «буржуазии», но ключевое слово – отсрочили. Рано или поздно это бы произошло, лишь дело времени, и дизайнеры тут совершенно ни при чем, до этого бы додумались творческие создатели. Не отменять же нам от этого всех художников, потому что на момент просмотра картины в голове смотрящего крутилась тоска, а не восторг.

Цифровые дизайнеры не умывают руки, безнаказанности и бездействия не существует. Каждый этап у качественного продукта должен быть продуман не только в позитивную сторону использования, но и в негативную, а затем – исключаться. На ошибках действительно учатся, тому пример свод правил и законов в каждой стране. Точно так же и с дизайном, ему ведь тоже была составлена своя Конституция.

Помните: дизайнеры – такие же звенья общего процесса, как и вы.