Большая проблема согласия.

Иногда самые странные социальные парадоксы возникают будто сами собой, на пустом месте. Допустим, многим знаком страх перед начальством. Босс дает глупую или невыполнимую задачу, а все молчат или согласно кивают — явление неприятное, но не парадоксальное. С другой стороны, стоит парадокс Абилина — и там группа равных людей соглашается с чем-то, с чем не согласен каждый по отдельности. Как же так?

Долгая дорога в Абилин

Июль 1973 года в американском городке Колмен, штат Техас, выдался особенно жарким, и регулярные пылевые бури не добавляли радости. Впрочем, для семьи из четырех человек — мужа, жены, тестя и тещи — сорокаградусный ад слегка скрашивал работающий вентилятор, холодный лимонад и увлекательная игра в домино. Все хорошо проводили время, пока тесть вдруг не спросил: «А не съездить ли нам в Абилин, пообедать?»

Джерри (муж) подумал, что до Абилина ехать где-то 53 мили (85 км) по жаре и по пылевой буре, в старой машине без кондиционера. Зачем все эти мучения, когда они спокойно могут поесть дома? Но неожиданно с тестем согласилась жена, чем застала Джерри врасплох. ««Звучит неплохо», — сказал он после паузы. — Надеюсь, твоя мама будет не против». Надеялся он при этом на обратное, но надежды не сбылись. Теща активно выразила свое согласие, добавив, что давненько она не была в Абилине. Вся семья села в машину и отправилась в путь.

Спустя 4 часа, наполненных потом, пылью, ароматом бензина и ужасно невкусной едой, семейство вернулось домой и дружно уселось напротив вентилятора. Долгое молчание разорвал Джерри, неуверенно сказав, что вроде неплохо так съездили. К его изумлению, отозвалась теща, которая заявила, что вовсе не хотела ехать, но остальные прямо так рвались в Абилин, что она не могла отказать. Джерри возразил: он вообще-то никуда не рвался, просто поддакнул, чтобы поддержать жену и тестя. Жена сказала, что она тоже не хотела ехать в такую жарищу, но папа предложил, а остальные согласились. Тесть тяжело вздохнул и выругался. ««Черт возьми», — сказал он. — Я тоже не хотел ехать в Абилин. Мне просто показалось, что все заскучали, а вы и так редко к нам приезжаете, ну и возникла такая идея. Я бы лучше остался дома и сыграл еще партейку в домино».

Все снова замолчали, пытаясь осознать, что произошло. Они, четверо разумных людей, только что потратили 4 часа на бессмысленную поездку к черту на рога, сквозь пылевую бурю и страшную жару, хотя все были настроены против. Это было абсолютно бессмысленно, если не сказать парадоксально.

Смерть на взлете

Парадокс Абилина сформулировал Джерри Харви, специалист по менеджменту, в своей статье 1974 года. Ситуация забавная, но от того не менее жизненная — сколько раз каждый из нас ловил себя на том, что соглашается с чем-то лишь потому, что все остальные вроде как за? В лучшем случае так можно ввязаться в какую-то спорную активность и в итоге более-менее неплохо провести время, в худшем — в проигрыше окажутся все. Пока парадокс не выходит за рамки бытовой поездки в условный Абилин, в этом нет никакой трагедии, скорее курьезный случай, который потом можно вспомнить и посмеяться. Герой рассказа, Джерри, упоминал, что впоследствии парадокс Абилина помог его семье наладить вербальный контакт и с тех пор они гораздо лучше стали понимать друг друга. Но история знает примеры, когда данный парадокс приводил к настоящей катастрофе.

В конце января 1986 года должен был состояться десятый запуск шаттла «Челленджер». Он уже переносился несколько раз по вполне понятным обстоятельствам — непогода. Для удачного взлета ракеты должны быть учтены все условия и выбран максимально благоприятный день, но 28 января резко похолодало (до -ГС). Компания Thiokoi, отвечавшая за разработку и поставку ускорителей для шаттла, предупредила руководство NASA о том, что при столь низкой температуре уплотнительные кольца могут потерять эластичность. Руководители NASA удалились на совещание. Они отнюдь не были дураками и прекрасно понимали, что лучше еще раз отложить запуск, чем столкнуться с возможными последствиями, но при обсуждении, к удивлению всех присутствующих, был сделан вывод — запуск одобрить. Мол, сколько можно ждать потепления, до апреля? В результате уплотнительные кольца отказали, ускорители разрушились и шаттл потерпел крушение. Весь экипаж из семи астронавтов погиб. Впоследствии никто из руководства NASA не мог объяснить, как они дошли до такого. Коллективное бессознательное — вот что привело к ужасным последствиям.

Другой случай произошел гораздо раньше, еще в 1961 году, — до того, как парадокс Абилина даже был сформулирован. Дело в том, что 2 годами ранее на Кубе произошла революция, и США сразу начали рассматривать возможность свержения нового правительства с Фиделем Кастро во главе. Подобные планы сами по себе не делали США чести, но реализация оказалась настолько провальной, что вошла в историю. Десант, высадившийся в бухте Кочинос, был моментально обнаружен, из 1 500 человек погибли 120, остальные взяты в плен. Разразился чудовищный международный скандал, Куба еще плотнее сблизилась с СССР, а США были вынуждены компенсировать ущерб в 53 миллиона долларов в обмен на возвращение пленных.

Говорят, что, узнав результат «вторжения», Джон Кеннеди не мог удержаться от восклицания: «Как нас угораздило?» Операция изначально была обречена на провал, и это понимали все, кто ее готовил, но никто не хотел в этом признаваться до момента, когда стало уже слишком поздно что-то менять. Трагедия и парадокс в большой политике неразлучны.

Коллективная ошибка

Парадокс Абилина опасен тем, что его почти невозможно обнаружить до той самой точки невозврата. Но если знать о возможности проблемы, то шансы на успешное разрешение повышаются. Автор изначальной статьи предложил рассмотреть шесть шагов, которые приводят к возникновению парадокса. Первый — каждый отдельный член группы согласен с другими о природе ситуации или проблемы. Второй — каждый в отдельности согласен, что для решения проблемы надо что-то предпринять (или не предпринимать ничего). Третий — во время обсуждения проблемы никто не способен в точности выразить свое понимание из двух предыдущих пунктов. Четвертый — исходя из ошибок в обсуждении принимается коллективное решение, противоположное желаниям каждого в отдельности. Пятый — внутри группы нарастают недовольство, гнев, поиски виноватых. Шестой — если группа не способна понять, что привело к нежелательному результату, цикл начинается заново.

Можно предположить, что в ловушку Абилина попадают лишь недалекие люди, которые ставят мнение других выше собственных интересов, но это, мягко говоря, не так. В том смысле, что, как правило, в мире существует мало «истинных эгоистов», человек — существо социальное и всегда опирается на мнение общества. Другой вопрос в том, что при своей социальности мы не всегда прикладываем достаточно усилий для коммуникации (см. пункт третий). Пример с Абилином достаточно безобидный и оттого наиболее парадоксальный, ведь, если бы кто угодно отказался ехать, вся семья бы с облегчением согласилась. А как насчет ситуации, где требуется принять по-настоящему сложное решение, но все боятся об этом сказать? Что делать в случае, если на первого члена группы, высказавшего общее (но непопулярное) мнение, затем вешают всех собак? Увы, если дать парадоксу повториться, эта спираль будет идти только вниз.